¿Cuándo surge el conflicto de interés? 

1.      La mayoría surge cuando un miembro del MCP desea ser Receptor Principal o Sub-receptor. Este miembro puede fácilmente dominar las decisiones del MCP durante el proceso de selección, así como también la supervisión durante la implementación.
 

2.      Si los miembros del MCP son también sub-receptores de una subvención del Fondo Mundial, siempre habrá conflicto de interés durante el proceso de revisión de propuestas. Los miembros del MCP puede ser influenciados para favorecerlos afectando así las posibilidades de otros que puedan beneficiarse con la subvención.
 

4.      Esta pregunta pone énfasis en la representación del sector público en el MCP; la sociedad civil no siempre es receptor principal, sino sub-receptor, representado por ONGs que pueden buscar y obtener la membresía en el MCP. 

Necesidad de lineamientos más estrictos

5.      La solución más clara es que un miembro del MCP que también sea receptor principal renuncie al MCP antes de la convocatoria a propuestas. No obstante, ello puede significar que un MCP pueda perder gente calificada de su membresía.
 

6.      Cuando hablamos de políticas y lineamientos más claros, significa precisos, actualizados y genuinos que informaran a la gente para que actúen de acuerdo a ello.
 

7.      La participación en el MCP debe tener normas más claras en referencia a quien recibe los fondos. Los conflictos que son manejados apropiadamente llevan a la creatividad.
 

8.      Los conflictos de interés dependen de las reglas que impone cada MCP, por lo cual el Fondo Mundial debe asegurar que la propuesta que se provee corresponda al plan nacional de acción y que no pertenece a una organización en particular.

La posición de un RP o SR en el ciclo de vida de la subvención 

9.      Un RP o SR no debería estar en una posición de Presidente o Vice-presidente del MCP; no deberían tener derecho a voto en temas relacionados con los intereses de su propia organización.
 

10. Es un desafío en algunos países que el Presidente sea del gobierno mientras que el RP es de otro departamento del gobierno o ministerio. 

11. Una solución podría ser que el Ministerio de Finanzas sea miembro del MCP y el Ministerio de Salud implemente el programa. De esta manera se pueden mejorar los problemas de conflicto de interés.
 

Deben establecerse mecanismos para lidiar con los conflictos de interés 

12. En lugar de sub-receptores que sean miembros del MCP, deberían participar de los comités específicos para cada enfermedad (los Comités Coordinadores entre agencias) donde podrían asegurar que sus intereses sean tomados en cuenta.
 

14. El monitoreo apropiado y la evaluación regular de los MCPs es necesaria para asegurar que el RP no se encuentra relacionado o no esta dirigido por el MCP y viceversa.
 

15. Los roles del MCP, el RP y el SR deberían estar claramente definidos para asegurar de que trabajan para lograr los objetivos de la propuesta del país y no para servir a una organización en particular. 

Asistencia Técnica

16. Es importante proveer asistencia técnica a los miembros del MCP para poder mejorar sus habilidades en gobernabilidad efectiva y administración. 

Incrementar la transparencia 

17. Debería haber un comité que manejara los conflictos de interés cuando sea necesario. Los miembros de este comité deberían ser seleccionados en la base de la imparcialidad, la ética y el profesionalismo.
 

18. Las decisiones tomadas en reuniones generales del MCP deberían ser publicadas. 

Contribuciones por: 

Inglés:    Dr Mohammad Fareed - Berhanu Tesfaye - Ashish Srivastava  (2) (3) (4) (5) (6) - Jane - C.Ravichandran - Bangkit - Dr Hilary Ene Otimanam - Nformi Edward Komusong - Thiongo - Rele.

Español:   Alejandra Victoria Portatadino - Ada Maldonado (2) - Hugo Rolando Valladares Morales - Gracia Violeta Ross - Pablo Neida.

Francés:    tambalou - KOUASSI - stanli83 - Malakona - ZONGO Issa.

Ruso:   Alexander Kahn - Vitali

El conflicto de intereses siempre se va a dar entre los subreceptores como miembros del MCP, pero depende de la habilidad de los MCP y sus propias directrices quienes lo solventen. En el caso de mi pais Guatemala que me imagino debe ser similar a algunos otros paises, en donde los subreceptores son las organizaciones que trabajan la temática del VIH-sida y quienes por su perfil deben estar dentro de los MCP y no otras organizaciones que no trabajen con la temática por su naturaleza y objeto de acuerdo a sus Estatutos, por Ejemplo, no podemos poner a una organización que trabaje el medio ambiente dentro del MCP o como subreceptor, ya que los mismos terminos de referencia para optar como sub-receptores lo exigen, al igual que los reglamentos o estatutos del MCP. Por lo que considero que la claridad de las directrices que debe dar el Fondo Mundial, es primero sobre la propuesta que es de pais y no de alguna organización en particular, al igual que dentro del MCP debe ser un foro que trate sobre lo mismo y las situaciones particuñares, ya sea de tipo financiero, administrativo, técnico o de cumplimiento de metas deberá ser dentro del sub-receptor y el Receptor principal y no dentro del Foro del MCP, a menos que el problema sea muy grande trascienda y que no pueda ser resuelto entre el subreceptor y el Receptor Principal debe tener conocimiento el MCP para tomar las decisiones pertinentes. Por lo cual dentro de los MCP las reuniones deben ser de tipo ejecutivo y con participación amplia de los miembros que lo integran y tomarlo con visión de pais, por lo que tienen que tener bien claro todo sobre su MCP, sus reglamentos que lo rigen y la propuesta de pais, para no tener problemas de confusión de los roles que a cada uno le correspondan.

   

¿Necesita el Fondo Mundial establecer políticas y directrices más claras para mitigar el conflicto de intereses inherente a esta práctica?

Creo que el Fondo Mundial realmente necesita establecer políticas y directrices más claras para mitigar el conflicto de intereses inherente a esta práctica . Si tomamos el conflicto de intereses como la superposición de  dos o más actividades que realiza una persona, donde se cruzan  entre las mismas factores de controlador y ejecutor (en este caso sub-receptor) , está claro que nunca puede existir una visión imparcial entre el controlador de fondos y el receptor, (sin que eso implique afectar  la honestidad de la persona), pero la evaluación de los proyectos y su posterior auditoria, implica una visión en menor o mayor grado parcial. Ante esta situación el Mecanismo Coordinador puede estar formado por miembros calificados y con experiencia en el trabajo de campo, pero se crea un conflicto de intereses entre las dos funciones si los mismos son sub-receptores, así como  miembros de los Gobiernos Por lo tanto es función del Fondo Mundial analizar este tema profundamente como organismo  administrador y encargado de financiar proyectos. No es un tema menor y que requiere un análisis profundo.

En muchos casos, miembros del MCP se han convertido también en sub-receptores de subvenciones del Fondo Mundial. Teniendo en cuenta ello:

¿Necesita el Fondo Mundial establecer políticas y directrices más claras para mitigar el conflicto de intereses inherente a esta práctica?

Su respuesta puede incluir (pero no debe limitarse a): si piensa que este es un conflicto de intereses aceptable; cómo su MCP se ha ocupado de tal conflicto de intereses; qué se podría hacer para evitar problemas de conflicto de intereses; entre otros.